保健成本效益分析家庭作业帮助

成本效益分析（CEA）是一种经济分析的形式，比较不同行动方案的相对成本和结果（效应）。成本效益分析与成本效益分析不同，成本效益分析为衡量效应分配了货币价值。

为什么要使用成本效益分析？

1993年版“发展中国家疾病控制重点”（Jamison等人，1993年）是通过系统地将有效干预信息与其成本信息相结合的方式，引导发展中国家公共卫生政策选择的第一个努力。它的动机部分是由于发展中国家忽视了改善健康的许多机会，更好地分配稀缺资源可以实现更好的健康结果。该出版物将成本效益分析作为识别这些被忽视的机会并将资源转向更好使用的重要工具。

成本效益分析有助于通过突出相对廉价的干预措施来确定被忽视的机会，但有可能大大减少疾病负担。例如，每年有超过一百万的小孩因为腹泻而生病而死于脱水。口服补液治疗（ORT）并不会降低腹泻的发生率，而是显着降低其严重程度和死亡率。 ORT可以挽救生命的科学证据是将其认定为被忽视的改善健康机会的重要一步。证明每年节省的费用只有2美元到4美元，有助于这样做是公共政策应该促进的，许多国家通过推广ORT来回应，挽救了数百万人的生命（

“…在美国……如果资源重新分配到更具成本效益的干预措施，那么拯救生命的人数可以增加一倍。

成本效益分析有助于确定重定向资源以实现更多的方式。它不仅表明了将资源从无效到有效干预的配置的效用，而且表明了从较少到更具成本效益的干预措施分配资源的效用。例如，哈佛大学国家政策分析中心的研究重点是每年在美国发生的185项挽救生命的干预措施，耗资214亿美元，节省了592,000个生命年。该研究调查了分配这些资金的不同方法，发现如果资源重新分配到更具成本效益的干预措施，那么节省的生命年数可以增加一倍

DCP2讲述了一个类似的故事。它针对广泛的疾病和风险因素确定了数十种干预措施，这些疾病和风险因素相对于其所提供的健康收益而言是昂贵的。这些包括医院干预措施，如复发性卒中手术，以及社区干预精神分裂症和双相情感障碍。其他不具成本效益的干预措施包括用异烟肼治疗潜伏性结核感染和旨在减少酒精滥用的规定。如果一个国家要重新分配这些干预措施的资金和努力，而应用于相对更具成本效益的干预措施，更多的人将能够过上更长寿和更健康的生活。如果从成本效益较低的干预措施重新分配资金是不可行或不恰当的，那么未来的支出增加可能会用于增加健康的活动。

“…干预措施相对于他们提供的健康收益来说是昂贵的…包括复发性卒中的手术和基于社区的精神分裂症和双相情感障碍干预措施。”

什么是成本效益分析？

成本效益分析是评估健康相对于不同卫生干预成本的收益的一种方法。决定如何分配资源不是唯一的标准，但它是一个重要的标准，因为它直接关系到不同干预措施的财务和科学影响。基本计算是将货币单位的干预成本除以以自然单位衡量的预期健康收益，例如保存的生命数。例如，使用志愿者护理人员和受过训练的熟练人员作为事故的第一反应者，在南亚节省了每生命128美元，在中东和北非节省了283美元，而使用社区救护车的费用约为1,100美元和3,500美元分别保存在同一两个地区。通过衡量挽救生命的成本效益，所有生命均得到平等对待，无论该人是否是80岁以上的婴儿，还是只能追求40年的中年人。

1990年，Detsky和Naglie [1]发布了临床医生成本效益分析的第一个指南。如他们所描述的那样，成本效益分析比较了现有替代治疗，策略或干预措施的新干预措施的成本和结果。这些分析目的在于回答的两个问题是：与现行做法相比，新干预成本有多高，而且更有效，如果是，还有多少？这些分析的结果表示为每额外收益的额外成本，即获得的每单位利益的额外的美元。这是增量成本效益比（ICER）。益处可以表示为不同的结果：如生理或生物测量单位的变化（例如，糖化血红蛋白（HbA1c）的变化），获得的生命差异（Life Year Gained，LYG）或质量差异调整生命年（QALY）。结果的选择取决于可用于评估的数据，以及是否可以开发模拟疾病或状况过程的数学模型及其对生活质量的影响。这些模型的输入通常来自多个来源，包括临床试验，观察研究和常规数据库，仅举几例。与主要信息来源相关的不确定程度将有助于模型结果的不确定性。

成本效益分析的结果应提供与用于在日常生活中作出关于任何购买选择的决定的信息相同的信息。如果新策略或潜在购买更有效，成本低于当前可用的选项，那么几乎当然值得。同样，如果新战略的效率较低，而且价格更贵，那么没有人可能购买它。然而，健康技术的成本效益分析的更常见的结果是，新技术可能更有效，但成本更高。那么需要做出的判断是，所获得的利益是否值得付出代价，以及我们如何确定这一评估。

我们提供帮助家庭作业帮助的医疗保健成本效益分析中的主题列表。